모델링 도구와 공동작업에서 모델링 작업의 버전관리의 어려움을 정리한 바 있다. IBM RSA(Rational Software Architect) 관련 트러블슈팅 일지를 보면 더욱 생생한 기록이 있다. 이번 프로젝트에서는 고객사에서 Sparxsystems의 EA를 선택했다. 가격대 성능비로 본다면, 경쟁자를 논할 수 없기에 합리적인 선택이다. RSA는 CVS의 optimistic lock에 기반하여 공동작업과 버전관리를 지원하고 있다. 파일에 lock을 거는 방식과 달리 동시에 모델을 수정할 수 있다. 그러나, 충돌을 한번이라도 겪어본 사람이라면 대답은 하나다. 툴의 기능적으로는 fancy하지만, 실무에서 쓸 수 없는 수준이라고 말할 수 있을 정도다. 그래서 Rose에서 CAT으로 나눠서 VSS 등을 이용하여 파일 시스템 수준에서 버전 관리를 하는 것이 유용하게 느껴졌다.

EA에서는 버전관리를 써본 일이 없다. 이번에 모델링 표준과 교육을 준비하면서 시도했다. 반 나절 시도를 통해 사용법, 활용 방안과 제약사항을 정리할 수 있었다. 문서화가 잘 되어 있어 빠른 학습이 가능했다. EA는 기본적으로 CVS, SVN(Subversion), TSS(Team Foundation Server), SCC(이건 뭐냐?) 등을 지원한다. 불편한 점은 SVN 클라이언트가 로컬에 설치되어 있어야 한다는 점이다. 이미 똘똘이(TortoiseSVN)를 쓰고 있는 상황인지라, 추가로 명령행에서 쓰는 SVN 클라이언트 설치하는 작업이 약간 번거롭기는 했다.

무엇보다 파일lock을 걸기 때문에 모델만 적절히 분할해놓으면 매우 실용적으로 공통작업을 수행할 수 있다. optimistic lock은 소스코드 공동작업에는 좋지만, 편집하는 화면과 저장하는 내용이 다른 유형의 산출물 즉, 오피스 류의 문서나 모델 공동작업에는 불편하다. EA와 SVN을 이용하여 훌륭한 모델링 공동 작업 환경을 구성할 수 있었다. 한가지 단점은 모델 파일을 xml 형태로 나눠서 저장할 때, 하위 디렉토리에 넣을 수가 없다는 점이다. 버그인지, 사용을 잘못하고 있는 것인지, 툴의 제약인지는 확실하지 않다. 하지만, 다른 모델링 도구와 비교해보면 애교로 봐줄 수 있는 내용이다.

결론: 현존하는 모델링 도구 중에 가장 훌륭한 버전 관리 기능을 제공한다.

에다가 물리적인 이름으로 정렬하지 않아서 굳이 패키지에 순번을 부여할 필요도 없다. (4/3 추가)

그래서 자유롭게 패키지 이름을 부여하고, 정렬도 마음대로 할 수 있다.